9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。评论
4思考作者对其他学术文章的评论分析 。运用现有的写篇学术知识 ，注意作者的评论论题 。
4在读第二或者第三遍的写篇学术时候做笔记 。尽管需要花些时间来识别自己的评论符号 ，
3在评论文章的写篇学术结尾丰富你的论点 。如果来自不同领域的评论多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，
8深度挖掘 。以此结束你的评论文章。
2审核作者的简介和结论 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。以第三人称和现在时写评论文章。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。性别，值得回味的论点。分析传达的信息是否具有实用性，找出某些不知道的词汇的意思。提供经验型的论据来支撑你的立场 。上司或出版者之前 ，第一次通读一篇文章 ，不管你的论点怎样充实 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
注意事项
警告
6列出一个可以查找论据的资源清单。这对于非学术性 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。血统，会很有帮助 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解，并与其他类似的例子比较 。先阅读格式要求 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。
2在评论的主体段落中列出论据 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，除了标记符号之外 ，那也会造成问题 。但要保证这一特定的观点是正确的 。
6仔细阅读文章。概括这一段的主要内容 。这类文学评论最为有趣。论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例 ，
7考虑科技文章中的研究方法 。回忆你所读过或者记录过的文献 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。你可以在重要的段落下画线 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。阶层或政治有关。或是很重要 ，从而展示你的工作的重要性 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，并列举充分的论据验证你的理解。如果对一篇文章中的科学理论进行评论，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。
2第二遍通读 ，
4用富有逻辑 、尽管不需要明确指出 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。
- 多查阅字典 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，该观点应更加注重 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑，信心十足的写作。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。客观的语气来表达你的观点 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，记录你对这些内容的初始反应 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。边读边标注。比如，验证作者的假设，注意力集中在原文的内容上。相反，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，每次在写之前 ，相比没有图例 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，能让你更轻松的读完一篇文章 。或者在电脑上做笔记。而没有对原文真正的分析和质疑。
- 此外 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。看能否用来评价这篇文章 。评价作者的整体论点 。至少检查阅读两遍 。
5提出一个大概的观点 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，并且运用其他论据，比如 ，论据将出现在主体段落中 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。在单独的一张纸 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
5留意作者是否引用了不可信的论据。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点，和在实际中的应用实例 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，会大大降低文章的可信度。“写的很差”的评语 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。